Всем доброго дня!
Я тоже в своё время прочитала "Чайку", и Р.Бах по мироощущению напомнил мне другого писателя, Макса Фриша. Его книга "Назову себя Гантенбайн" помню, здорово пришлась мне по душе. А сейчас, с лёгкой руки Сергея, стала читать "Иллюзии". Вот так книга! Пришла ко мне именно в то время, когда я могу более-менее адекватно её понять и оценить. Не могу удержаться, и пару цитат приведу.
"Мы - задорные и озорные существа, веселые дети Вселенной. Мы не можем
умереть, и нам, как и иллюзиям на экране, ничто не может повредить. Но мы
можем поверить в то, что нам очень плохо, и представить то в самых ужасающих
и мучительных подробностях, на какие только способны. Мы можем поверить в
то, что мы жертвы, что нас убивают, или что мы сами кого-то убиваем, и что
мы - лишь пешки в борьбе Милостивой Судьбы и Злого рока".
Мы все обманщики в этом мире, все стараемся
казаться не тем, что мы есть на самом деле. Мы - это вовсе не тела,
разгуливающие по Земле, мы не состоим из молекул и атомов. Мы - идеи
Абсолюта, которые невозможно уничтожить или убить, как бы сильно мы ни
верили в смерть...
Утверждая, что ты чего-то там не можешь, ты лишаешь себя Всемогущества."
И, как я понимаю, Ричард Бах по согласованию с Сергеем Россом написал лично для меня:
"То, что гусеница называет Концом света,
Мастер назовет бабочкой."

Люда, честное слово, когда я писал о гусеницах и бабочках, "Иллюзии" еще не читал. Но вполне допускаю, что Бах мог предвидеть, какое значение для нашего форума будет иметь эта его фраза

_________________

Серёж, с облачком согласна (хотя оно вполне могло просто растаять во время твоего оборота).
А как быть с остальным? Ну, вот, например, стол в комнате (чёткий материальный объект). Думает кто-то о нём или не думает, или даже находится от него на 1000км расстоянии, но ведь он, стол, СТОИТ И ЕСТЬ, и никуда не девается. И все ВИДЯТ И ЩУПАЮТ ЕГО, и он для всех остаётся столом. Это тоже иллюзия?

_________________
Настенька (22.02.1984 --13.03.2009)
УВИДИМСЯ!!!
"Уверен, после смерти человека его душа придет на Землю снова; в иное тело будучи одета, иную мать принять она готова. И получив покрепче тело, ум поярче, старинная душа свой новый путь обрящет"

Безусловно - иллюзия. Кроме того, что все его все равно видят по разному - хоть немного, но по разному, он еще и воспринимается именно столом потому, что много поколений людей были уверены, что широкая доска на четырех ногах - это стол. Благодаря этому и сформировалась устойчивая мыслеформа стола. Но я уверен, что и стол можно "рассеять", как тоже облачко, или как минимум - изменить его вид.
И почему ты так уверена, что стол - существует сам по себе, даже если о нем никто не думает? Мы уже много раз размышляли на эту тему. В квантовой физике есть такой "парадокс наблюдателя". Микрочастицы не поддаются изучению по такой странной причине - когда их пытаются рассмотреть, они меняют свои формы и свойства, потому что при наблюдении от них забирается энергия. Это научно доказанный факт. Так вот как можно быть уверенным, что тот же стол - всегда именно такой, каким мы его видим в данный момент? Ведь исходя из "парадокса наблюдателя", он меняется каждый раз, когда на него кто-то смотрит!
Так что такое "четкий материальный объект"?

_________________

Хорошо, давай тогда поставим кучу видеокамер и освободим помещение со столом на несколько суток.
Потом посмотрим записи и увидим, что со столом ничего не происходило, он не исчезал, не менял своей формы и т.д., и на нём даже появилась вполне осязаемая материальная пыль.
Пусть как угодно это обзывается, доской ли с ножками, или лодкой (название придумали люди), но они ВИДЯТ И ТРОГАЮТ этот предмет, и рассказывают о нём ОДИНАКОВОЕ.
Затем позовём людей, которые никогда в жизни не видели этот конкретный стол и даже не знали о его существовании, и я не сомневаюсь, что они дадут ему ТУ ЖЕ САМУЮ визуальную характеристику, как и те люди, которые причастны к эксперименту.

_________________
Настенька (22.02.1984 --13.03.2009)
УВИДИМСЯ!!!
"Уверен, после смерти человека его душа придет на Землю снова; в иное тело будучи одета, иную мать принять она готова. И получив покрепче тело, ум поярче, старинная душа свой новый путь обрящет"

Оль, а ты вспомни фильм "Матрица"....
"Что есть реальность? Это только набор наших ощущений"

Олечка, спасибо, но я НИКОГДА не любила фантастику.
И при всей своей любви к мистике и непознанному с самого детства - два раза начинала читать "МАСТЕРА И МАРГАРИТУ" и НЕ СМОГЛА, пусть многие и считают это шедевром. Мне было скучно.

_________________
Настенька (22.02.1984 --13.03.2009)
УВИДИМСЯ!!!
"Уверен, после смерти человека его душа придет на Землю снова; в иное тело будучи одета, иную мать принять она готова. И получив покрепче тело, ум поярче, старинная душа свой новый путь обрящет"

А я уверен, что люди дадут ему разную характеристику - как минимум, в деталях. Это известно даже из такой же точной науки, как криминалистика
При этом можно поставить хоть миллион камер, и все они покажут одно и тоже, что никак нельзя будет признать объективным фактом НЕИЗМЕННОСТИ стола, поскольку, при наблюдении, он меняется - независимо от того, человек за ним наблюдает или камера. Потому что меняется сама МЫСЛЕФОРМА стола, т.е., нет ОБЪЕКТИВНОГО ЭТАЛОНА, с которым мы могли бы сравнить изменения стола с течением времени из-за наблюдения за ним.
Ну и самый простой вопрос, который в связи с этим возникает - что такое "материя" вообще? Из твоих рассуждений получается, что стол - "четкий материальный объект", а облачко - не совсем материальный? Значит, надо понимать, что дерево, металл, камень - вполне себе материальны, а вода - уже не столь материальна? А пар - еще менее материален? А воздух - это уже вообще что-то эфемерное?

_________________

Кстати, по поводу стола еще... Если исключить из памяти человека знания о столе... И завязать глаза. Получится притча о слоне и пятерых слепцах. Как думаешь, стол в их описании будет одинаково выглядеть?

_________________

Оля, да это не фантастика. Ведь уже сейчас мы хорошо знаем, что реальный мир совсем не такой, каким мы его "видим" и вообще воспринимаем. Все материальные предметы - это только набор элементарных частиц, которые объединяются в атомы, потом в молекулы и т.д. И нет в природе звука и цвета - это только волны различной длины, которые распространяются, отражаются, преломляются.....И что такое элементарная частица? (или волна, колебание?) Оля, если бы мы могли как-то "увидеть" мир таким, какой он на самом деле, мы бы очень удивились, а может быть наша человеческая психика вообще этого не выдержала бы. А то, что мы называем " реальным миром" - это только картинка, которую рисует наш мозг.