да я 40 лет изучаю... поверьте, глубоко залез в дебри. Всё именно не так, как преподносится людям

ну вот все и выяснилось...
Что же написано про Моисея в Вульгате?

Вот что:


Исх. 34: 29. «Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лицо его стало рогато оттого, что Бог говорил с ним».



"Сornuta esset facies sua"
По-русски “рогато было лицо его”
Любопытства ради посмотрим в текст на иврите:
כי קרן אור פניו
Ну и для тех, кто, как я не читает на иврите
ky qrn ‘wr pnw
Нас интересует слово qrn. Дело в том, что в семитской традиции гласные не пишутся

слово qrn можно прочитать несколькими способами, в частности:
1) qeren – рог;
2) qeren – луч;
3) qaran – сиял, излучал, лучился

Таким образом перевод должен быть таким:
Исх. 34: 29. «Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лицо его стало сиять лучами оттого, что Бог говорил с ним».

Но, вот беда,из того же корня образуется слово «кэрэн», обозначающее «рог». Вот из этой лингвистической ошибки и "вытекли" рога Моисея.


все дело в особенности орфографии иврита - там нет гласных, поэтому те, для кого этот язык неродной, могут легко запутаться. вокруг головы моисея воссияли лучи - это может подтвердить полина, к примеру, которая отлично владеет ивритом.

андрей, не торопись!

да, возможно, все и не так...но точно не так, как думаешь ты.
тебе сейчас лучше воздержаться от многозначительных выводов, потому что ты очень погружен в негатив и не можешь видеть вещи объективно.

_________________
наташа, сережина мама

Очень немногие из тех ценностных суждений, которые ты принял как свою истину, были основаны на твоем собственном опыте.
Но ты пришел сюда именно ради опыта — и именно из своего опыта тебе предстояло создавать себя.

читал всё что привела, давно читал. А из чего следует что "перевод должен быть таким". По новым меркам должен? Кому должен? Многозначное это слово и только. Должно потому, что рога приписали нечистой силе А Микелянджело Буанаротти был введен в заблуждение, выходит, бедный, ох согрешил как, наставив рога Моисею. Но с этими рогами явно "видимая" ошибка в тексте. А иных ошибок сколько? А если процентов 90? Писали без огласовок. Какие гласные подставишь - такой смысл и получишь. И это богоданный текст? Его можно переводить под заказчика - как хочешь (рога яркий пример)

Ну вы даёте, девочки -мальчики! В какие дебри залезли.... А вообще-то интересно всё это.
Мне вот тоже кажется, если это священный текст, то не должно быть какого-то двоякого толкования. Но видимо дают себя знать погрешности перевода. А что там имелось ввиду изначально....поди теперь разбери.

андрюш, вот ты зря кипятишься, честно...не зная матчасти, берешься делать далеко идущие выводы. ты знаешь иврит? его грамматическую структуру и правописание? чего бухтишь тогда? смешно выглядишь.
я изучала иврит немножко и могу сказать по опыту - носитель языка всегда точно знает какое слово написано , даже без огласовки! пусть даже три разных слова написаны одинаково, но по контексту, по грамматическим признакам, даже ребенок может определить и не спутает. а вот твои безграмотные возмущения выглядят неуклюже...и я не пойму, что ты там 40 лет изучал-то? поди, протоколы сионских мудрецов? так их писали полуграмотные энтузиасты-черносотенцы.
серьезные люди не будут делать выводы на основании злобных вымыслов. потому что непродуктивно! и годится только для малограмотного и забитого населения.

_________________
наташа, сережина мама

Очень немногие из тех ценностных суждений, которые ты принял как свою истину, были основаны на твоем собственном опыте.
Но ты пришел сюда именно ради опыта — и именно из своего опыта тебе предстояло создавать себя.

оль, так в том то дело, что нет никакой двоякости! писано было на иврите для евреев, они читали без проблем. вон спросите полину, она прочитает. но дело-то в том, что священное писание переводили всяко-разно, на греческий, латинский, и другие языки. а там уже "знатоки" не заморачивались особенностями перевода.
ну так не надо строить доказательную базу на зыбком фундаменте.

подумала, еще раз, чую - надо пояснить. двоякости нет именно в отрывке про лучи-рога.
а в целом по толкованию текста писаний и заповедей, имеются варианты конечно, но это уже философия. чтобы разбираться в этом нужно быть в теме. то что тебе кажется, что должно быть вот так, древними иудеями не учитывалось. у них были свои толкования, своя современная ситуация и главное - свои профессиональные толкователи. а еще - огромный опыт повседневной жизни. бедные йехудим много раз пытались увильнуть от исполнения заповедей или подправить их под себя. и частенько платили за это жизнью. добрый бог с удовольствием наказывал их и мором и болезнями, огнем и разверзнутыми пропастями. воспитывал короче, новую историческую общность. и это действительно очень интересная история.

только, к нашему форуму - никаким боком...

_________________
наташа, сережина мама

Очень немногие из тех ценностных суждений, которые ты принял как свою истину, были основаны на твоем собственном опыте.
Но ты пришел сюда именно ради опыта — и именно из своего опыта тебе предстояло создавать себя.

Угу. Молчу, молчу... Заклевали Но всё же, если "даже" запятые в тексте не так расставить, то "казнить нельзя помиловать". А уж целые слова и фразы... То... Нельзя в руки брать такие книги. Ошибки будут дороже незнания. Вывод - или изучайте язык оригинала и читайте только оригинал. Или не читайте эту муть полностью. Но не считайте эту муть - "Богоданным Священным Писанием". Его так назвали даже не те, кто писал, а много позже. И от незнания авторства. Не оскорбляйте Бога. Не такое он ничтожество, как эта книга показывает.

Согласна с Андреем. Библию, жития святых и вообще все религиозные книги писали люди, которые могут ошибаться, путаться и попросту врать. Есть огромное количество апокрифов, которые не вошли в Священное писание. Почему, например, в Новый завет включены только четыре евангелия. Чем хуже остальные? Кто решал, что лучше, что правильнее? Как вошла в Ветхий завет "Песнь песней" - мне она очень нравится, но ведь совсем не "божественное" произведение!! И еще много вопросов, связанных с религиозной литературой.
Когда я была на другом форуме - честно пыталась прийти к православию, воцерковиться (я ведь крещёная). Но для этого я хотела получить хоть какие-то ответы на свои вопросы. Пробовала разговаривать со священниками и людьми "истинно верующими", которые вроде бы должны знать. Мне отвечали: верь, молись чаще и не лезь не в свое дело, нам, грешным рабам, не дано понять -- не такими словами, но смысл такой. В общем, до причастия и исповеди я так и не дошла. Теперь для меня Бог и церковь - понятия параллельные.

Сколько же нас здесь таких - беглецов с мемориама?.... И чего нам там не сиделось....глядишь, царствие небесное себе вымолили бы....

А кто там сидит-думаешь,вымолили уже?Наверное до сих пор сомневаются...в смысле того,что мало молятся-надо усерднее,а вдруг ОТТУДА не заметят?...

_________________
Уже поздно возвращаться назад, чтобы всё правильно начать,
но ещё не поздно устремиться вперёд, чтобы всё правильно закончить…