дык у меня прямо руки к ножницам тянутся.

_________________
наташа, сережина мама

Очень немногие из тех ценностных суждений, которые ты принял как свою истину, были основаны на твоем собственном опыте.
Но ты пришел сюда именно ради опыта — и именно из своего опыта тебе предстояло создавать себя.

Ой, Лена, можно приводить сотни и тысячи подобных фактов. Но не думаю, что это что-то изменит. Система есть система. И агитация у системы - системная, а значит, противостоять ей может только другая система... Которой, увы, нет пока. Но согласен с тобой полностью - мы, хоть немного, но каждый из нас, может что-то изменить в этом мире - меняя себя, воспитывая детей, открывая глаза хоть кому-то...

_________________

Афина, извини, конечно, но мне кажется, у тебя такая каша в голове...
Ты путаешь физическое развитие среднестатистического человека и умение выживать в природной среде. Любой современный человек, далекий от спорта, с пивным брюшком, все равно намного сильнее и выносливее средневекового, а уж тем более - доисторического человека. В этом смысле согласен с Наташей - достаточно увидеть доспехи ранишних "богатырей", чтобы убедиться, что люди просто-напросто выросли в полтора-два раза. Ну и сам ритм современной жизни заставляет человека все больше пользоваться заложенными в нем резервами. Если современного человека забросить на необитаемый остров, в совершенно дикую среду, в 90% случаев он приспособится и выживет. Если самого сильного и удачливого древнего охотника на мамонтов забросить в современный мегаполис - он и нескольких дней не протянет.
Ну а по поводу нравственности и морали... Я однажды тоже задал вопрос вроде бы в нормальной, адекватной аудитории - вот нафига было тратить миллиарды (!!!) на восстановление храма Христа Спасителя? Россия без него загибалась? Ведь у нас десятки миллионов бездомных и беспризорников, больше, чем было в предреволюционные и послереволюционные годы вместе взятые. Десятки тысяч детей нуждаются в лекарствах и операциях, и не дождавшись денег, умирают. Просто волосы на голове дыбом встают (на аватаре видно ), когда подумаешь, сколько детей можно было спасти на эти деньги, сколько голодных накормить, сколько жилья построить...
Что тут началось!!! Кем меня только не обзывали! Ну так вот повторю вопрос - как на счет нравственности в этом случае? А ведь это - только один пример. Можно вспомнить еще храм на крови в е-бурге, который тоже обошелся не в один миллиард, сотни и тысячи других храмов и церквушек по всей России, которые в общей сложности тоже миллиарды требуют... И при этом Россия - на одном из последних мест по уровню жизни и на одном из первых по количеству миллионеров. Так быть с нравственностью и моралью?.. Опять к Гегелю обратимся?

_________________

Давай мериться количеством загубленного на стройке народу? А чем тебя не устраивает количество умерших детей, которых можно было спасти на эти деньги? Считай - те же самые смерти на стройке, только - детские...
Повторюсь, современный человек, впервые попавший в дикую среду, скорее всего, выживет, за редчайшими исключениями. А вот самый крутой охотник прошлого, попавший в наши условия - почти стопроцентно загнется в первые же дни. Какой еще показатель физического развития тебе нужен?
А то, что "и раньше такое было" - это, конечно, замечательный аргумент в пользу нравственно-морального прогресса
Ладно, проехали... Я уже говорил, и повторюсь - считаю неразумным спорить, когда кто-то под гипнозом... Пусть будет по-твоему, а я останусь при своем мнении
Хотя знаешь, каждого в отдельности человека, каким бы он ни был, я уже почти научился любить По крайней мере, прощать - точно

_________________

алена
это все очень пламенно. но хотелось бы фактов. я тут сама поискала и не смогла найти в сети подтверждения - научного, обоснованного, из исследований, заключений экспертов, то что подтверждало бы твои тезисы...ты же понимаешь, что важны не эмоции, а доказательства - именно они убеждают.
1. гуманитарная помощь, как спорный вопрос. в чем его спорность? у тебя дома есть покушать. для тебя помощь спорна. а в судане и сомали - люди обтянуты кожей, мухи во рту. дети умирают от голода прямо с титькой во рту. для них эта помощь бесспорна, согласись с этим. или попробуй поменяться с ними местами, у тебя может измениться мнение...
2. современные медикаменты губительны? есть и такие, а есть те, что спасают жизни. в прежние времена лечились ядами, сушеными жабами и сушеными какашками мышей...пастер испытывал на себе вакцину, а англичанин дженнер заразил оспой 8-летнего мальчика, чтобы испытать на нем противооспенную вакцину. и хорошо, что мальчик выздоровел! дженнер не отходил от него всю ночь, если бы пацанчик умер - врача бы вздернули..я это к тому, что опять же - не ошибается тот, кто ничего не делает.
3. о стерилизационном эффекте гардасила я смогла прочитать только в сплетнях. ни одного научного доказательства или опровержения. а самое главное нигде в сети нет известия о бедных стерильных африканках. нигде, кроме непрофессиональных, но пассионарных блоггеров в зоне ру. если у тебя есть хоть какие-то ссылки на научные или правдивые подтверждения про изувеченных гардасилом детей - приведи их тут, пожалуйста. я не собираюсь делать эту прививку в ближайшее время, но информация не повредит.
4. продукты с гмо - половина земного шара их уписывает и не жалуется. я например, внимательно читаю упаковки на предмет наличия канцерогенных добавок, трансжиров и излишних калорий, при этом знаю, что нитраты, о которых не пишут на упаковках и холестерин доказанно убивают сегодня людей в полный рост. а все боятся гмо, которое убило бедных крысок...да пусть бы они все сдохли...
5. пивко и энергетики никому через воронку в рот не заливают. не хочешь - не пей. но ведь пьют же. а вообще, алкоголизация населения - это собственная заслуга. мне ни один американец насильно не наливал. у них это вообще не принято вы понимаете , к чему это я? кто не хочет, тот не пьет.а кто пьет - предпочитает обвинить других людей в своем похмелье. это не по взрослому.
6. наркотики безусловное зло, столько ребят одноклассников моих детей уже на кладбищах...мой племянник умер от передоза.
я опять же не вижу прямую связь между нахождением амеров в афгане и смертью артемки от передоза. сша привели к власти талибов в расчете, что жесткие религиозные фанатики усмирят межплеменную вражду и войны. а получилось наоборот, фанатики начали выращивать мак на продажу, чтобы на вырученные деньги воевать со всем миром и быстро решить эту проблему не получается. а кто мешает россии защищать свои рубежи от наркотрафика? или ввести свои войска в афган и спалить там все посевы? пусть американы это сделают? не получится чужими руками, каждый сам за себя.

но опять подчеркиваю, все вышесказанное -имхо. которое я основываю исходя из того, что я сама нахожу в сети - доклады, отчеты, исследования различных комиссий. и я могу привести в качестве доказательства ссылки на сайты ВОЗ, к примеру.
и я не думаю, что это я - непременно зомбирована и внушаема , а противоположное мнение - чистое и правдивое.
скорее, истина где-то по середине лежит.

и вообще - пора обедать!!!

_________________
наташа, сережина мама

Очень немногие из тех ценностных суждений, которые ты принял как свою истину, были основаны на твоем собственном опыте.
Но ты пришел сюда именно ради опыта — и именно из своего опыта тебе предстояло создавать себя.

Последние данные по безопасности вакцины были опубликованы в Journal of the American Medical Association и рассматривают данные Системы сообщений о побочных действиях вакцин (англ. Vaccine Adverse Event Reporting System) за период с июня 2006 по декабрь 2008 года. Большинство побочных эффектов были незначительны и не превышают фонового уровня для других вакцин. Исключением является более высокие уровни венозной тромбоэмболии и обмороков. Венозная тромбоэмболия была отмечена в 56 сообщениях, что составляет 0,2 случая на 100 тыс. доз препарата и включала 19 случаев тромбоэмболии легочной артерии, 4 из которых закончились летальным исходом. Всего 772 случая были описаны как серьёзные (что составляет 6,2 % от общего числа побочных эффектов, но всего лишь 0,003 % от общего количества доз), включая 32 случая летального исхода (1 случай на 1 млн доз препарата).

Другие побочные реакции: местные реакции (7,5 случаев на 100 тыс. доз), головная боль (4,1 случая на 100 тыс. доз), аллергические реакции (3,1 случаев на 100 тыс. доз) и крапивница (2,6 случая на 100 тыс. доз).

Как отмечают Управление по контролю качества продуктов и лекарств и Центр по контролю и профилактике заболеваний США, когда вводятся миллионы доз вакцин всегда будет шанс того, что некоторые серьёзные побочные эффекты будут происходить в период времени за вакцинацией, однако при этом они не будут связаны с этой вакцинацией. Более 20 женщин умерли после введения Гардасила, однако не было доказано, что причиной смертей было введение вакцины. Во многих случаях причины смерти можно было объяснить и другими факторами.

Критика
По мнению некоторых антивакцинаторов, вакцина зарекомендовала себя, как опасная в тех странах, где уже была проведена вакцинация. Однако доказательств этому не приводится. В исследовании, на которое часто ссылаются антивакцинаторы (AMA, август 2007 г. «Влияние вакцины с частицей, подобной вирусу папилломы человека 16/18 L1, на женщин с предшествующей инфекцией» http://louisville.edu/medschool/med-ped ... rticle.pdf), указано лишь, что гардасил не эффективен в лечении женщин с предшествующей ВПЧ инфекцией.

_________________
наташа, сережина мама

Очень немногие из тех ценностных суждений, которые ты принял как свою истину, были основаны на твоем собственном опыте.
Но ты пришел сюда именно ради опыта — и именно из своего опыта тебе предстояло создавать себя.

Афина, в чем оскорбления и манипуляции? Ты приводишь "аргументы", которые действительно, кроме улыбки, ничего не вызывают, ну что я могу поделать?
Или вот Наташа - приводит "официальные" доклады и "документы". И на полном серьезе утверждает, что только им можно верить. Но ведь почему-то не верит "официальным" заявлениям Путина, что он - самый лучший и единственно возможный. А ведь они - такие же "официальные". Так почему я должен верить "официальным" документам ВОЗ но не верить таким же "официальным" документам Путина? Где логика?
Поэтому и не хочу больше спорить - бесполезно, имхо.
И вы меня не убедите и я вас не собираюсь ни в чем убеждать. Вас, как людей, как личности - я просто обожаю И каждого человека в отдельности - люблю. А вот в то, что человечество стремится стать высокоморальным и нравственным обществом - увы, не вижу, потому и не верю.

_________________

ну давай не будем верить документам ВОЗа, но ведь алена вообще никаких доказательств не привела. откуда ж дровишки?
неужели она сама была в этой загадочной африканской стране и видела этих девочек? фото бы тогда..ну хоть какие-то подтверждения

_________________
наташа, сережина мама

Очень немногие из тех ценностных суждений, которые ты принял как свою истину, были основаны на твоем собственном опыте.
Но ты пришел сюда именно ради опыта — и именно из своего опыта тебе предстояло создавать себя.

ребята, мы ведь тут не рассоримся и не передеремся, а?

спорить и обсуждать можно и нужно все! и всем!

но при этом оставаться спокойно-увлеченными предметом спора. я просто убеждена, что тут никто и никого обидеть даже в мыслях не держал!

а то, что у нас разные мнения - это великолепно, поймите это.

и манеры спорит у всех - индивидуальные. кто-то имеет возможность просто верить в свою правоту - это одухотворенные пассионарные личности.
а кто-то погряз в материальном мире и признает только справки-доклады и подсчеты. но мы все люди тут и будем душами там.
разве это не прекрасно??
это очаровательно, как чай с шоколадкой, что у меня сейчас на столе...

_________________
наташа, сережина мама

Очень немногие из тех ценностных суждений, которые ты принял как свою истину, были основаны на твоем собственном опыте.
Но ты пришел сюда именно ради опыта — и именно из своего опыта тебе предстояло создавать себя.

Наташ, ну подумай сама. Вот я знаю, что "честь, ум и совесть", обожаемый наш "лидер всех времен и народов" владеет целым газовым месторождением. Знаю, потому что работал там. Но ты думаешь, я каким-то образом могу это подтвердить, кроме своих слов? Понятно, что никаких официальных документов, дискредитирующих такого белоснежно-пушистого человека в свободном доступе быть просто не может.
Ну а почему же ты думаешь, что ВОЗ будет публиковать факты, дискредитирующие ее деятельность?

_________________