Танечка, оставлю в стороне свою личную и теплую человеческую симпатию к тебе. Вопрос сугубо по теме: скажи мне, пожалуйста, что именно тебе надо привести в качестве доказательств посмертного существования? В каком виде и в каких образах? А по поводу разоблачения, которое ты цитируешь, так мне вообще смешно . Когда я была подростком, в новостях был репортаж с заседания маститых ученых, где гнобили и терзали идею одного из своих коллег о том, что по анализу крови можно узнать о наличии в организме злокачественной опухоли. И что? Сейчас сплошь и рядом используют онкомаркеры.

Я вот тоже к Ксюше присоединюсь по поводу голоса. После смерти папы и я, и мама слышим его голос. В начале он был звонкий как при жизни, затем более глухим. И не просто голос, а обращение к нам по именам. И то хочется больших и больших доказательств.
А вот про регрессивный гипноз. Я смотрела документальный фильм https://vk.com/video60548189_171826551. Четыре женщины из Австралии под гипнозом вспомнили свои прошлые жизни. Все записали, проверили. Привезли их с закрытыми глазами, на место их прошлой жизни, где они отлично ориентировались во всех мелочах. И все сторонние наблюдатели только удивлялись как такое возможно. Одна из героинь вспомнила как после смерти встретилась со своим отцом, который умер до нее. Но ведь пока не попробуем сами, не поверим. А лучше не попробовать, а овладеть методикой, чтоб понять как это все изнутри.
Или про феномен электронного голоса. В мире же ни одна группа, которая занимается изучением этого феномена. Сколько было статей-отчетов, где были и студии со звукоизоляцией и выключенное разобранное радио, а голоса все рано были. У нас же в России есть целая ассоциация ИТК, у них свой сайт, группа вконтакте, где более 12 тысяч человек. И люди выкладывают записи, на некоторых очень хорошо слышно связанную разборчивую речь. Что это? Все разом сходят с ума или наш мозг подстроится под любой звук и услышит, что хочет? Но ведь занимаются этим не только убитые горем родные, но и ученые, да и просто люди, которым интересно. И многие в одной и той же записи слышат одинаково. Конечно, и в этом можно усомниться. Но тогда можно под сомнение поставить и всю повседневную жизнь. А точно ли мы правильно слышим собеседника, это ли он нам говорит и т.д. и т.п.
Так что так нам и будет тяжело, пока сами своими глазами все не увидим. Хотя на свете куча всего того, что мы ни разу не видели, но во всем этом не сомневаемся.
И вот к примеру исторические события. Мы же изучаем историю исходя из каких-то летописей, архивных данных. Но это все можно поставить под сомнение. Мы же это не видели, было ли все это? Может быть, нам всем нужно выходить на более емкое восприятие мира. Верить не только глазам, но и чувствам. Чувства могут обмануть, но и глаза же могут подвести:)

Вы же не будете отрицать что сахар сладкий, а соль солёная. Никто не будет отрицать (кроме минимального кол-ва больных людей у которых нарушено или искажено вкусовое восприятие) . Это знают ВСЕ. Это подтверждено экспериментально. Это истина.

Из этого всего я сделала вывод: шум, любой, есть источник большого вдохновения. Можно услышать всёчто захочешь.При определённом настрое.

И что-по твоей версии-дальше?

Я стану отрицать, хотя и не больна. В детстве нас учили, что определённый вкус, например сладкий, НАЗЫВАЕТСЯ - сладкий. Вы уверенны, что ваше сладкое, такое же сладкое как и у другого человека?
Сахар - сладкий, а соль - солёная. Так нас научили и если вдруг для вас сахар - солёный, то как вы узнаете это? Ведь нам сказали, что этот вкус НАЗЫВАЕТСЯ сладкий. Даже если он солёный.
"Это подтверждено экспериментально" - вы участвовали в этом эксперименте? Откуда вам тогда известно?