И в этом и есть огромная духовная сила и духовная зрелость. Очень люблю тебя, Наташ...

С.Росс: Очень извиняюсь, что встреваю... Но обычного + мне кажется, в данном случае недостаточно. + 100500!!! - так будет вернее! Абсолютно согласен!

Сережа, пункт №1 супер! Изящно, логично, согласна на 100%. Под замкнутой информационно-энергетической структурой ты понимаешь пресловутую сингулярность, я так поняла?
Пункт №2...тоже очень красиво, но хотелось бы уточнить. Вот ты говоришь про постоянное рождение новых душ. А как ты считаешь, эти души локализованы в каком-то объеме, или так сказать размазаны по всему мирозданию? (Изначально они рождаются в неком пространстве, или им для этого необходим материальный носитель, в частности человеческое тело?) Хотелось бы знать что ты думаешь о структуре души (сознания). Структуру материальных тел мы худо-бедно знаем, а из чего "состоит " душа? Далее...как я поняла, ты утверждаешь что возрастающая энергетика душ противостоит энтропии? А как же тогда закон сохранения энергии? Если души откуда-то черпают энергию, то эта энергия где-то должна убывать? А если энергия берется из внешнего источника, то он должен лежать за пределами мироздания...что же это такое тогда? Кстати, ты же знаешь, что возможно два сценария развития событий. 1. - преобладают гравитационные силы и мы снова схлопнулись в точку. И 2.- верх всё-таки берет энтропия и наш мир превращается однородную холодную безжизненную пустыню. ...И какой сценарий веселее?
...Ну да, существует эффект наблюдателя. Я разве против? Сознание влияет на материю. Так и должно быть..
...По поводу несостыковок в моей "теории"...Да, я считаю есть разница между сознательным злом и злом по незнанию (недопониманию) Можно случайно наехать колесом на муравейник и не заметить этого, а можно специально поджечь его...хотя муравьям от этого конечно не легче. Однако в первом случае есть надежда что муравьям удастся восстановить свою колонию. А если по лесу гуляет сознательный "муравьинный маньяк" то спастись мало шансов. Сережа, я не жалуюсь на боль. Некому жаловаться. ОН не услышит, а если и услышит, то не поймет. Я против того, если ОН (или высшее Я),чувствуя эту нашу боль, сознательно подвергает нас ей. Понимаешь, если я иду к стоматологу, я понимаю цель этой процедуры. И если бы мне кто-то объяснил цель моего пребывания здесь, может быть я бы и согласилась. А так получается обыкновенная подстава. .. Сереж, я по-моему нигде не говорила, что под "по образу и подобию" понимаю физический облик. Я ведь не совсем ку-ку всё-таки.. Но мне кажется некие моральные принципы должны существовать и в высшем проявлении. А иначе зачем нас-то ими наделили?. По поводу батареек-датчиков...я так и знала. что ты заметишь! Поэтому я и написала Лиле - возможен и такой вариант. Просто я сильно сомневаюсь в нашей "энергоэффективности"... И конечно замыслов творца относительно нас я не знаю. Только предположения...

Оля, самое смешное - думать, что ты впервые это слышишь Ну да ладно...
По пунктам:
1. Нет, Оленька, все гораздо прозаичнее - второй закон термодинамики...
2. Души рождаются как некоторые информационно-энергетические образования, естественно, локализованные в некотором пространстве-времени. Говорить о структуре души - то же самое, что говорить о структуре Бога - помнишь мое мнение об "образе и подобии"??? Закон сохранения энергии как раз работает в закрытых системах, или ты, как технарь, этого не знаешь, или сознательно меня, "гуманитария", опять провоцируешь? Приведи тогда закономерности сохранения энергии в ОТКРЫТЫХ системах, чтобы всем стало понятно, о чем ты говоришь... Иначе это выглядит как очередная провокация....
3. Сценарий, когда энтропия естественным образом разрушает материю, легко представить и понять. Мы видим это на примере заброшенных городов и территорий. Но откуда взялся сценарий о "схлопывании" в силу действия гравитационных сил? Это из фантастических романов братьев Вайнеров? Оля, я вроде помню, что твое образование как-то связано с физикой. Ты это серьезно???
А в общем, получается, ты ничего знать и понимать не хочешь, но заранее ПРОТИВ всех, кто пытается что-то понять объяснить, на том основании, что НИКТО НИЧЕГО ЗНАТЬ НЕ МОЖЕТ АПРИОРИ! Без комментариев...

_________________

Ничего не напоминает?
Ад с научной точки зрения.....
Ответ одного из студентов был настолько “глубоким”, что профессор решил поделиться им в сети.
ВОПРОС: Как бы Вы описали Ад - как экзотермичную (отдает тепло), или как эндотермичную (абсорбирует тепло) систему?

Большинство студентов пытались описать Ад с помощью закона Бойля, типа газ при расширении охлаждается и температура при давлении падает.

Один из студентов написал: Сначала мы должны выяснить, как изменяется масса Ада с течением времени. Для этого нужно знать, сколько душ прибывает в Ад и сколько душ его покидает. Я считаю, что если душа попадает в Ад, покинуть она его не может. На вопрос, сколько душ прибывает в Ад, нам помогут ответить различные религии, существующие сегодня в мире. Большинство из этих религий утверждает, что души людей, не принадлежащих их церкви однозначно попадают в Ад. Поскольку человек не может принадлежать больше чем к одной религии, можно однозначно утверждать что ВСЕ души попадают в Ад. Приняв во внимание индексы рождаемости и смертности, можно предполагать, что число душ в Аду растет экспоненциально. Рассмотрим теперь вопрос изменения объема Ада. Чтобы в Аду поддерживать одинаковую температуру и давление, объем его должен увеличиваться пропорционально увелечению количества душ - согласно закону Бойля. Иначе говоря мы имеем 2 варианта: 1. Если Ад расширяется медленнее, чем растет число пребывающих душ, то температура и давление там будут расти до тех пор, пока Ад просто не развалится. 2. Если же Ад расширяется быстрее, тогда температура и давление падают - Ад замерзнет. Каков из вариантов правильный? Взяв за основу высказывание Анжеллы на первом курсе, что “в Аду скорее настанет зима, чем я с тобой пересплю”, а так же тот факт, что сегодня мы проснулись вместе - мы придем к однозначному выводу, что Ад замерз. Из этого следует, что Ад не в состоянии более принимать души. Остается только Рай - что и подтверждает наличие Бога

Ой ли? до сих пор ты утверждала, что материя первична, и все, что с нами происходит, обусловлено событиями материального окружения. Что вдруг так изменилось?




Оля, милая, ты над всеми нами издеваешься, или действительно не понимаешь, что говоришь? "Суперразум", "Сверхразум", "который настолько могуч и настолько грандиозен и могущественен, что мы для него не представляем большого интереса"... и т.п., за который ты все время ратуешь - и вдруг - "незнание, недопонимание"... ты кого стараешься оправдать? "Сверхразум", или забулдыжного наркомана?.. Это что - "женская логика", или дьявольская провокация?..



Вот!.. Ты не знаешь этой цели, но заранее объявляешь свою собственную душу - или "высшее Я" - садистом, вне зависимости от того, зачем это ей нужно. Уж не говорю, что опять - "Сверхразум" оказывается такой тупой, что не понимает, что мы чувствуем... Ну конечно, он же "Сверх" разум...
А почему ты уверена, что твоя душа не понимает цели воплощения, как ты понимаешь цель посещения стоматолога? Опять ты центром мироздания пытаешься представить свое существование в земном воплощении... Ну уж извини, что твоя душа думает иначе, как мне кажется...

_________________

Сережа, по ходу дела это ты меня провоцируешь.
Образование у меня скорее техническое чем "физическое", а физикой я интересуюсь на чисто дилетантском уровне, просто интересно очень. А ты, хоть и объявляешь себя гуманитарием, рассказываешь о физических явлениях, вот я и обратилась к тебе за консультацией.
..Насколько я помню братья Вайнеры писали детективы а не фантастику. По крайней мере я у них ничего "фантастического" не читала... Обожаю Стругацких.
..Естественно закон сохранения энергии действителен для замкнутых систем. А я тебе о чем!? Это ты утверждаешь что увеличение энергонасыщенности душ противостоит энтропии. С какой стати? Любое перераспределение энергии в замкнутой системе ведет как раз к увеличению энтропии. Это возможно лишь в том случае, если души черпают энергию где-то во вне нашей вселенной. Поэтому я и спросила тебя - считаешь ли ты возможным существование такого источника?
..Идей схлопывания вселенной в точку никакая не фантастика, а вполне себе научная гипотеза, вытекающая из теории большого взрыва. И взрув этот продолжается до сих пор, как ты сам сказал. Правда сейчас многие ученые критикуют эту теорию, но она имеет право на существование, как и многие другие. Так вот. Из этой теории вытекает два варианта развития событий. Первый - если суммарная масса вещества во вселенной превышает некую критическую величину, то постепенно расширение вселенной прекратится и гравитационные силы заставят её вновь сжиматься. Галактики начнут сближаться, всё вещество будет сминаться, утрамбовываться, пока не сожмется вновь в точку, ту самую сингулярность. И второй вариант - вселенная будет неограниченно расширяться, постепенно остывая. Всё что может взрываться взорвется, звезды остынут, вещество распадется и равномерно распределиться в пространстве. Вселенная превратится в холодную однородную безжизненную пустыню. Это и будет царство энтропии.

Сережа, наверное я действительно ничего не знаю, как ты говоришь. Но ты не прав в том что не хочу знать. Только где найти источник знаний? С удовольствием поучилась бы, если бы было у кого. Но увы, кроме фантастическо-экзотических теорий никакой информации я пока найти не могу.
..По поведу того что первично - сознание или материя... но ведь ты же сам излагая свою теорию сказал, что это единый энергетическо- информационный комплекс? Тогда имеет ли смысл спорить что было раньше - курица или яйцо?
..Я вовсе не упрекаю сверхразум в садизме. Напротив, я считаю что Ему не свойственны такие низменные чувства, поэтому Он вряд ли мог изобрести такую отвратительную систему как планирование воплощений. А так как ни малейших доказательств этой теории не существует, то я её решительно отвергаю, для себя по крайней мере. Ну а кому она нравится - флаг в руки!

...Естественно закон сохранения энергии действителен для замкнутых систем... А вся ВСЕЛЕННАЯ (вот так большими буквами) не замкнутая система? Наверное бесполезно пытаться скрестить физику и эзотерику. Результаты будут плачевнее попыток скрестить... кошку и океан. Они совсем разные, совсем о разном.

Андрей, а ты вот взял бы и высказал свое компетентное мнение. А то заманил всех обратно на форум, а сам спрятался...
А почему ты собственно думаешь, что законы ВСЕЛЕННОЙ и изотерика несовместимы? Сергей же правильно сказал - нет ничего мистического, все подчиняется физическим законам. И разве душа, если мы признаем что она существует, (сознание, сверхсознание) не являются частью вселенной? Или ты думаешь. что сознание где-то НАД вселенной, вовне? Сергей вот говорит, что пытаться понят суть сознания, всё равно что пытаться понять бога... А почему бы и нет? Тем более что мы созданы по образу и подобию...Значит пытаться понять бога - значит пытаться понять себя.
Тем более, что современная наука вроде бы утверждает. что в природе вообще нет ничего материального (в смысле твердого). Все элементарные частицы это только всплески, колебания энергии. Так может быть сознание это и есть основа этой энергии. Кстати, Андрей, ты как специалист можешь доходчиво объяснить - что такое энергия? Из школьного курса физики всплывает только одно определение - это способность совершать работу...И? Как её пощупать-то? Что это?
...Со студенчиских времен всплывет в памяти анекдот: профессор спрашивает студента - "что такое электрон?" - "честное слово, знал, но забыл.." - "Вы должны немедленно вспомнить! Вы единственный человек на Земле, который это знал!"
...Студент сдает экзалем по электродинамике. Сложнейшие формулы, вычисления, всё знает на отлично. После экзамена профессор говорит - вы отлично знаете предмет, но может быть у вас есть ко мне какие-то попросы, что-то непонятно?..Студент мнется, а потом говорит - " Я никак не могу понять - почему по прямому проводнику течет синусоидальный ток..."
Вселенная замкнутая система. А как ты относишься к идеи мультивселенных? Кроме нашей существует множество других таких же систем? Если да, то что - у каждой из них свой создатель? ...Кажется я уже в какие-то дебри полезла...нам бы со своей состемой разобраться..

Да, Оля, что-то мы действительно забрели... В принципе ведь и так понятно, что наши споры как всегда, ни к чему не приведут

Андрей, а мне что-то помнится, что нынче ученые очень сомневаются, что вселенная могла бы развиваться так, как мы это видим, если бы не было извне притока - вещества? энергии? информации? - в общем, даже сугубо в "физическом", трехмерном мире все чаще говорят о том, что НАША вселенная - как раз открытая система. Про то, как вселенная может выглядеть в n-мерных мирах, можно только гадать. Но ведь и про другие измерения ученые говорят уже достаточно уверенно?
На счет эзотерики... Это ведь понятие более чем относительное. Все, что мы относим к эзотерике - это всего лишь область знаний, ПОКА не доступная "научным" методам. Давай возьмем классический пример - молния. Не так уж давно, всего пару веков назад, это был классический атрибут именно ЭЗОТЕРИКИ, а сейчас нам смешно, что электричество можно было считать чем-то мистическим. Т.е., эзотерика плавно перетекла в науку. Так что ничего скрещивать и не требуется. Не надо просто их противопоставлять, а правильно разместить в цепочке причинно-следственных связей, чтобы понимать, что никакой эзотерики на самом деле не существует вообще. Мне так кажется.

_________________